Некоторые аспекты практики применения налогового законодательства в 2008 году.

Говоря о вопросах практики применения налогового права в 2008 году, необходимо, на мой взгляд, вспомнить о некоторых важных событиях, которые произошли в налоговом администрировании со стороны налоговых органов, а также объективное мнение судов, в особенности судов высших инстанций Российской Федерации, формирующих практику и соответственно напрямую влияющих ход и результат разрешения каждого конкретного дела.

В этом ключе хотелось бы отметить следующие законодательные акты.
- ФЗ №137 ОТ 27.07.06 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», в частности в ст.101 НК РФ.
- Федеральный закон от 13.10.2008 N 172-ФЗ изменяющий порядок и срок уплаты НДС (распространяется на отношения по уплате налога на добавленную стоимость за налоговые периоды начиная с третьего квартала 2008 года)
- Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-О (вопросы соотнесения обязанности налогоплательщиков предоставлять вместе с налоговыми декларациями (заявлениями на возврат НДС) документы и права налоговых органов, проводящих налоговую проверку в порядке ст.88 НК РФ) требовать эти документы в соответствии с порядком, предусмотренном НК РФ.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.07 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой прав на возмещение НДС по операциям, облагаемым по ставке 0%.
- Постановление Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а точнее его значение и применение налоговыми органами при проведении налоговых проверок.

В ходе проведения проверок, налоговый орган в 90 случаях из 100, проводит оценку (анализ) отношений, которые складывались у налогоплательщика и его контрагентов. Такой интерес у налоговых органов обоснован той ролью, которую на сегодня выполняет Постановление Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06.

Практически в каждом акте проверки, а в последствии и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основным аргументом со стороны налоговых органов при доказывании каких-либо обстоятельств, являются положения именно этого судебного акта. Использование критериев, характеризующих необоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды, зачастую, со стороны налоговых органов, происходит и из формального подхода к рассматриваемой ситуации. Более того, постоянное муссирование этого термина – «необоснованное получение налоговой выгоды» в практическом применении, на мой взгляд, способствует иногда выработки, со стороны арбитражных судов, стойкой отрицательной субъективной оценки действий налогоплательщика, что в силу статьи 71 АПК РФ приводит к отрицательному результату в судебном споре.

Тому пример:
Спор. Который возник с одной из налоговых инспекций г. Перми, заключался в том, что предприятие считало, что имеет право на получение налогового вычета по НДС и принятие к учету расходов, понесенных в связи с оплатой услуг транспортной экспедиции по договору, заключенному с одной из московских фирм, оказывающей такие услуги. При этом, гражданское законодательство, закон о транспортной экспедиции, иные акты в том, числе ведомственные, не исключают, а также прямо указывают, что экспедитор вправе обращаться к услугам третьих лиц по поводу экспедиции товаров налогоплательщика.

В ходе встречных проверок, налоговым органом было установлено много интересных фактов, как то:
- отсутствие транспортных средств у московского экспедитора;
- перечисление денежных средств со счета московского экспедитора на р/с юридического лица, расположенного в г. Перми и аффилированного налогоплательщику;
- противоречие данных, указанных в документах и т.п;

Более того, картина недобросовестности московского экспедитора пыталась доказываться налоговым органом с помощью такого аргумента, как участие учредителя в деятельности еще 15-ти коммерческих фирмах, находящихся в г. Москве.

Еще одним важным событием с точки зрения практики применения норм налогового законодательства считаю принятие Федерального закона №137 ФЗ от 27.07.06. В частности внесены изменения в ст.101 НК РФ. При этом однообразие в практике применения арбитражными судами положений НК РФ в части проведения мероприятий налогового контроля, было достигнуто в 2008 году. Президиум Высшего арбитражного суда РФ 12.02.08 вынес постановление №12566/07 в котором указал на то, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налогового органа незаконным.

В старой редакции НК РФ ст.101 звучала таким образом.
П.6. ст101. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В контексте с Постановление Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.01, а именно ст.30, нарушения должностными лицами налогового органа не влекли безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае, суд должен был оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

На сегодняшний момент, высшая судебная инстанция с учетом изменений, которые внесены ФЗ №137, указывает:
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.
Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным. Ссылка арбитражных судов на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку суды применили содержащееся в нем разъяснение без учета изменений, внесенных в статью 101 Кодекса Федеральным законом N 137-ФЗ.

Что здесь самое главное.
На сегодняшний момент времени, если налоговый орган в отношении налоговой проверки вынесет решение о проведении доп.мероприятий. то он обязан будет Вас пригласить на рассмотрение результатов доп. мероприятий, где Вы вправе снова представить свои письменные возражения. В противном случае решение, которое будет вынесено, будет признаваться арбитражными судами незаконным.

вернуться назад...